Micro­soft hat seine Live Search in einer neuen Ver­sion ins Ren­nen um Such­ma­schi­nen­markt­an­teile geschickt. Rein auf den ers­ten Blick konnte ich ledig­lich kos­me­ti­sche Ände­run­gen der Start­seite fest­stel­len. Die Such­er­geb­nis­sei­ten selbst erschei­nen wie zuvor auch.

Bei Goog­le­Fo­kus — wo ein wenig aus­führ­li­cher getes­tet wurde — wurde ich aller­dings dar­auf auf­merk­sam, daß die Erwei­terte Suche umfang­rei­cher aus­ge­stal­tet wurde. Über 3 Reg­ler las­sen sich die Para­me­ter “frsh” (“Nicht aktua­li­siert” — “Kürz­lich aktua­li­siert”), “popl” (“Sel­te­ner besucht” — “Häu­fig besucht”) und “mtch” (“Unge­fähre Überein­stim­mung” — “Genaue Überein­stim­mung”) auf einer Skala von 0–100 ein­stel­len. Stan­dard ist 50. Die Para­me­ter las­sen sich auch direkt im Such­feld ein­ge­ben, z. B. “Key­word {frsh=25}” für eher sta­ti­sche Informationen.

Golem berich­tet davon, daß zudem der Index ver­fünf­facht wer­den soll, um damit “für die Web­zu­kunft gerüs­tet sein und alle wich­ti­gen Berei­che des Inter­nets abde­cken kön­nen”. Es bleibt natür­lich frag­lich, ob mit einer allei­ni­gen Ver­grö­ße­rung des Index auch die Such­an­fra­gen bes­ser bedient wer­den kön­nen. I. d. R. sind mehr als 30 Such­er­geb­nisse für ein Key­word ohne­hin mehr als aus­rei­chend, von daher sollte man eher auf bes­sere Duplet­ten­er­ken­nung, und damit auf Qua­li­tät set­zen, als auf Masse und Quan­ti­tät. Da aber — wie es wei­ter im Bericht heißt — ins­be­son­dere die Video-Suche (bis­lang nicht bei der deutsch­spra­chi­gen Suche) stark ver­bes­sert wer­den soll, wird hier ver­mut­lich auch ein Groß­teil der Index­ver­grö­ße­rung statt­fin­den. Zudem sol­len spe­zi­elle Such­an­fra­gen zu Bran­chen, Unter­hal­tung, Shop­ping und Gesund­heit indi­vi­du­el­ler bedient wer­den, und wohl z. T. auch in die Stan­dard­su­che ein­ge­bun­den werden.

Micro­soft kopiert also ein­mal mehr den Universal-Search-Ansatz, scheint dabei aber noch wesent­lich offen­si­ver vor­zu­ge­hen. Greg Ster­ling hat bereits ein paar Screen­shots dazu gepos­tet, mir per­sön­lich gefällt die Inte­gra­tion wesent­lich bes­ser als bei Google.

Eben­falls nach “von Google inspi­riert” riecht die Ein­füh­rung des soge­nann­ten “Ran­k­Net”, einem Ver­fah­ren zur Bewer­tung von Links. Anders als beim Google Page­Rank sol­len aber — neben der Wich­tig­keit eines Links — auch die Klick­rate in die Bewer­tung ein­be­zo­gen wer­den. Unklar ist woher die Daten hier­für stam­men sol­len. Reine Daten aus den Live-SERPs wären kaum eine wirk­li­che rea­lis­ti­sche Bewer­tungs­grund­lage, da bereits gut gelis­tete Sei­ten wie­derum häu­fig geklickt wür­den. Die Katze würde sich in den Schwanz bei­ßen. In Frage käme höchs­tens die Mes­sung der Norm­ab­wei­chung. Daten wie sie Google anhand von Ana­lytics oder der rela­tiv ver­brei­te­ten Tool­bar hat, kämen eben­falls nicht in Frage.

Fer­ner sol­len Kar­ten­an­fra­gen bes­ser bedient und Stop-Words wie­der ein­ge­führt werden.

Alles in Allem wird mal wie­der Google kopiert, anstatt gute eigene Inno­va­tio­nen ins Ren­nen zu schi­cken. Aber eben genau das, sowie end­lich intel­li­gen­tere Marketing-Konzepte (wie die ver­passte Chance zur OMD), wür­den wirk­lich Bele­bung in den eher ein­ge­schla­fe­nen Wett­be­werb bringen.

Popu­la­rity: 2%