Und dass SEO nun auch Sache des kleinen Mannes ist, finde ich irgendwie…suboptimal. Jeder “Webmaster” der eine eigene Seite betreibt und wenigstens halbwegs Ahnung von der Materie hat, spürt diesen Druck, dieses unbändige Verlangen, seine Seite zu optimieren. Weil sonst ja die Besucher ausbleiben. Publikumsmagnet scheint nicht zwingend guter Content zu sein, sondern gutes SEO. Und dabei muss an zig Schrauben gedreht werden — Wer bremst, verliert.

Das find ich doof, und diesen Hype mache ich nicht mehr mit. Ich schreibe quasi nur noch für mich selbst. Und wenn jemand durch die kosmische Macht Gottes Googles auf meine Inhalte stoßen sollte, so freue ich mich darüber. Ansonsten, Wayne…

ich stell grad verwundert fest wie “alt” dein Beitrag ist… wenn ich jetzt noch wüsste ich auf den gekommen bin, vermutlich über deinen interen Trackback, aber egal.

Insgesamt ändert das aber schließlich nichts an seinem Wert und ich bedanke mich ganz herzlich für die Inspiration, hoffentlich halt ich diesmal länger durch

Grüsse Der Frei-Gen’er

Zunächst einmal möchte mich mich bedanken bei allen Lesern, Kritikern und Zustimmern, öffentlich und nicht-öffentlich, hier um Blog, und dort bei Yigg.

Ich werde einige der angesprochenen Punkte gesammelt beantworten, es waren — die Dikussion auf Yigg eingeschlossen — einige. Und es waren einige schöne Perlen dabei

Zur Definition des “Web 2.0″

Natürlich, einige von euch haben recht, der Begriff läßt sich nicht exakt definieren, das wußte auch schon Tim Berners-Lee. Web 2.0 ist ein Buzzword, allerdings umschreibt es eben aktuelle Entwicklungen, die man in etwa mit dezentraler Informationsverbreitung und Vernetzung beschreiben könnte, weniger aufgrund rein technischer Grundlagen, obwohl bestimmte Software sicherlich mit dazu beigetragen hat.
Und natürlich gab es das auch schon vorher (IRC-Chats, Gästebücher, Internet-Foren usw.), war allerdings weitgehend den “Geeks” (noch ein Buzzword) vorbehalten, wohl auch aufgrund technischer Hürden, informationellem Mangel und fehlender Massenverbreitung von Internetzugängen.
Und freilich hätte ich auch noch andere Beispiele erwähnen können wie die VZs, Gesichtsbücher, Klings, Bings und Dings dieser Welt, die sich selbst von echter Knüpfung sozialer und geschäftlicher Kontakte hin zum Online-Straßenstrich degradieren. Ich habe schon soziale Kontakte geknüpft im Netz, diese Plattformen haben bislang aber nur meine Zeit verschwendet.

Zum Web 2.0 Allgemein

Manche haben in Teilen falsch verstanden um was es mir ging. Es ging mir nicht um die generelle Abrechnung mit den Bloggern und Communities dieses Universums. Ich nehme auch teil in dieser Welt, nicht zuletzt mit diesem Blog, aber ich sehe eine massive Fehlentwicklung. Und damit habe ich quasi “abgerechnet”. Manchmal muß man sich Luft machen und auf den Tisch hauen.

Zu den “Claudias” und “Jaquelines”

Freilich, letztlich ist auch das Web nur der Spiegel einer Gesellschaft. Oder wie es Martin Helman so schön kommentierte:

Sie betreten den virtuellen Spiegel der Menschheit — erwarten Sie nicht zuviel

Also was jetzt? Hände auf den Schoß und akzeptieren, daß das Volk sich jetzt selbst verdummt? Ich brauche kein intellektuelles Elite-Medium, ich unterhalte mich auch gerne. Aber daß die Güllegruben des Internets das ohnehin schon gesunkene Niveau der Klassischen Medien ins Unterirdische sinken lassen, das muß wenigstens kritisiert werden. Hier wird der Hype zum Selbstzeck ohne Nutzen. Meine Lebensqualität hat sich wesentlich durch das Alte Internet verbessert, das Neue vergeudet in weiten Teilen nur meine Zeit. Klassische Medien hatten wenigstens die Möglichkeit etwas zu bewegen, auch Situationen (politisch und sozial) zu verbessern — natürlich nicht immer — das Mitmach-Web lebt doch nur in sich selbst und für sich selbst. Ohne Ziele, ohne Visionen und ohne Selbstanspruch. Was Social Communities sozial macht ist nur deren Bezeichnung. Es findet keine Problembewältigung echter sozialer Probleme statt, sie werden lediglich zelebriert.
So sehr es auch so manchem Individualisten widerstreben mag, eine Gesellschaft — online und offline — braucht eine gewisse Führung, die Entwicklungen in eine bestimmte Richtung lenkt. Wir brauchen ja auch eine Regierung, mir ist noch keine Anarchie untergekommen, die für einen allgemeinen Wohlstand sorgen konnte. Hierzu gehören unbequeme Entscheidungen und besonnene Führung. Auch in den Medien. Nicht in Form von Zensur, aber in Form von gewählter und durchdachter Berichterstattung.

Zu meiner Wortwahl

Nun, ich denke ich habe niemanden beleidigt, aber diejenigen erreicht, die ich erreichen wollte. Ich nehme kein Blatt vor den Mund, aber ich weiß immer noch um einen gewissen Respekt. Hätte ich diesen Artikel nicht provokativ geschrieben, sondern langweilig und honigumsmaulschmierend, hätte nicht einer Notiz davon genommen, eine Diskussion hätte nicht stattgefunden. Im Übrigen ist das eben meine Art. Ehrlichkeit tut auch manchmal weh. Und zwar auch ohne Persönlich zu werden. Davon sollte sich manch einer eine Scheibe davon abschneiden.
Und wie gesagt — ich wollt niemals das komplette Web 2.0 in Mißkredit bringen, aber eben das kritisieren was absoluter Bullshit ist. Und da sind blumige Worte nur kontraproduktiv. Bei der Massenzielgruppe hätte ich fürs kollektive Verständnis ohnehin noch ausfälliger werden müssen.
Ich empfinde mich dabei nicht als überheblich, aber ich definiere für mich einen gewissen Selbstanspruch. Dafür werde ich mich weder schämen noch entschuldigen.

Zur Rechtschreibung

Jaja, es wurden tatsächlich 2 Rechtschreibfehler entdeckt. Ich habe sogar noch einen Dritten gefunden. Das tu ich auch bei Zeitschriften, anderen Portalen, Produktverpackungen, ja sogar im Copy-Text von Werbeanzeigen. Bei einem ohne Rechtschreibprüfung und ohne Korrekturlesen verfassten Text zu unchristlicher Urzeit, der etwa zweieinhalb DIN-A4-Seiten füllen würde, kann ich damit leben. In der Schule wäre das vielleicht eine Viertel Note Abzug.
Wovon ich geredet habe ist der zelebrierte Analphabetismus dieser Nation, der sich in Blogs, Foren und Chats manifestiert.

Zu den Suchmaschinen

Ich habe diesen Punkt leider etwas vernachlässigt, fand aber, daß eine Vertiefung zu sehr vom eigentlichen Thema ablenken würde.
Ich kenne Suchmaschinen noch aus der Zeit, als Yahoo ein Webkatalog und Marktführer im Bereich Suche war. Ich kannte noch die Hochzeiten von Altavista und die ersten Möglichkeiten das Web tatsächlich durchsuchbar zu machen. Ich habe Google als Beta-Version und Geheimtipp kennengelernt und war begeistert, daß es nun auch endlich möglich ist, Webseiten nach qualitativen Maßstäben zu beurteilen.
Doch bei Google ist scheinbar die Entwicklung irgendwie stehengeblieben. Google wurde kopiert, kopiert, kopiert, Yahoo ging gar soweit und lieferte für einige Zeit Google-Ergebnisse aus. Keine Innovationen, seit Jahren nicht.
Google macht die Informationen dieser Welt lediglich zugänglich, von Ordnung sind wir noch weit entfernt. Von dem Tag an, wo SEO darin besteht qualitativen Content zu erstellen, von dem Tag an wäre dieser Punkt erreicht. Im Moment kann ich einen Großteil über den scmutzigsten Linkaufbau für den sinnlosesten Content erreichen wenn es sein muß, wenn auch beides inzwischen problematischer wird.
Im Übrigen fand ich den Vorschlag von Marc mit den Filter Tools gar nicht mal so schlecht. Eigentlich sollte Google die ohnehin massenweise gesammelten Userdaten genau dafür verwenden. Wobei dies dann vermutlich zu einem Zwei-Klassen-Web führen würde. Ein Selbstanspruch ans Medium wäre ebenfalls nicht gegeben. Die Katze würde sich in den Schwanz beißen.

Zu SEO

Einer der Gründe für diesen Artikel waren die Fingerzeige, die leider momentan die SEO-Szene bewegen. Bislang kannte ich solche Umgangsformen nur von Claudia und Jaqueline, jetzt muß ich sie von eigentlich sonst gefestigten SEOs lesen. Als Profi sollte man da drüber stehen, mich regen Unwissenheit, Desinformation und Halbwahrheiten in diesem Bereich auch auf, und ich finde daß auch hier massiver Aufklärungsbedarf besteht, mit Diskreditierung erreicht man das jedoch nicht.
Daß man sich sich mit Blogs (wenn man es richtig macht) einen Vorteil in den Suchmaschinen verschaffen kann ist ein Fakt. Daß diese oftmals besser oder gleichwertig ranken wie echte Newsportale auch.
Es wurde viel nach Beispielen gefragt. Nun ist dies natürlich nicht ganz so einfach ein vernünftiges Beispiel zu finden, denn bei News von großem öffentlichen Interesse wird von den News-Portalen ausgiebig berichtet, und diese als Quellen nun vielfach verlinkt (was die Ergebnisse aufgrund der momentanen Ranking-Algorithen extrem verfälschen würde), bei reinen Szenen-News berichten keine größeren Portale. Also habe ich versucht ein Beispiel zu finden, daß Blogs wie auch News-Portale gleichermaßen zu einer verhältnismäßig kurzen, relativ wenig beachteten Meldung veranläßt, um in etwa einen Vergleich zur Vorliebe der Suchmaschinen ziehen zu können:
http://www.google.de/search?q=Google+Nielsen
Ich beziehe mich dabei praktisch auf diese Meldung.
Das erste deutschsprachige News-Portal findet sich auf Platz 10, sonst fast nur Blogs, dazu auch noch Fremdsprachige. Als User würde ich das nicht als qualitatives Suchergebnis wahrnehmen. Natürlich gibt’s auch gegenteilige Beispiele, ganz klar, die Blogs bestimmen ja nicht die SERPs dieser Welt.
Und bitte, dies ist kein Aufruf à la “Suchmaschinenoptimierung Spezialist”.
Womit wir beim nächsten Punkt dazu wären. Mir ist es ehrlich gesagt ziemlich Banane, wie dieser Blog rankt, wie hoch sein PageRank ist, oder wie gut er OnPage optimiert ist. Dieser Blog ist reines Hobby, ich mach das, weil’s mir unheimlich viel Spaß macht, nicht mehr und nicht weniger. Ich habe kein AdSense drauf, ich habe mich nicht einmal um Backlink-Aufbau gekümmert, und ich habe nichtmal Lust auf Suchmaschinenoptimierung dafür.
Ich mache das schon genug im Tagesgeschäft, und da ist es mir auch wichtig, das ist mein Job. Und da schreibe ich meine Skripte und Templates auch selbst, da wird an jedem Faden gezogen. Doch nicht in diesem Blog.
Denn hier — hier freue ich mich über meine Leser und über die Resonnanz und die Kontakte die sich daraus ergeben. Das ist mir wesentlich mehr wert als Traffic und ein paar läpprige Euros. Hier probiere ich vielleicht auch mal was aus, aber SEO ist für mich uninteressant. Ich sende meine Trackbacks, klar, weil ich es einfach toll finde, wie sich Themen untereinander verlinken lassen, und freilich ist es schön wenn Google diese Links mag. Und auch nofollows setze ich hin und wieder, auch bei Kommentaren, zum Spam-Marktplatz soll dieser Blog schließlich auch nicht verkommen. Zudem bin ich nicht bereit vollwertige Links zu geben, im Gegenzug aber nicht. Das ist Prinzip.
Auch grobe Fehler will ich vermeiden und die Inhalte zugänglich machen. Da kommt natürlich auch der SEO in mir durch. Ich kann ja schließlich keinen Suchmaschinen-Blog machen, auf dem nichtmal Grundlagen beherzigt werden. Aber um Titles, Descriptions und Keyword-Dichte (da eigentlich sowieso nie) mache ich mir keine Gedanken.
Weil wegen der H1-Überschriften gefragt wurde:
Nein, ich habe mir das hier verwendete SoSuechtig.de-Theme SEO-technisch nichtmal angeschaut. Nach meinem Verständnis von HTML dürfte hier nichtmal mehrfach eine H1 stehen.

Ich kann leider nicht allen Kommentaren gerecht werden, zu sehr unterscheiden sich die Richtungen, dennoch bedanke ich mich dafür. Gerne darf auch weiter kommentiert werden, immerhin entwickelte sich eine ganz interessante Diskussion zum Thema.
Gerne auch mal persönlich, falls sich jemand zufällig in der Nähe von Stuttgart rumtreibt (Handy-Nr. siehe Impressum). Die Schwaben können zwar kein Hochdeutsch (Obacht ), aber ein lecker Bierchen ist immer drin

Btw für’s näxte Mal in der Richtung:
“der Fleischklumpen zwischen den Ohren hält nicht mal der Rechtschreibprüfung Stand“
und:
“renommierte Insitutionen“
sind so Dinger die nicht wirklich zusammenpassen, da würde ich einen Browser aus der Gecko-familie empfehlen, die unterstreichen solche Peinlichkeiten vor dem Abschicken.

Ansonsten; weiter so, wird was draus, gerne etwas fundierter beim nächsten Mal. *schulter klopf*

Ach noch was aus reinem Interesse so zwischen Web-techniker und Seo-kas-dingens: Dass das Datum innerhalb Heading-1 ist, bringt bei Sumas irgendeine Relevanz? Und wenn ja, wo bekomme ich da mehr Infos dazu?

Das Web hat immer schon von Usercontent gelebt. Von was auch sonst? Wäre es Dir lieber, es gäbe nur SpOn, Focus und die TAZonline und alle drängen sich in ihren zugehörigen Foren, um die von der Obrigkeit, dem von Dir so hochgelobten “ausgebildeten Journalismus”, der tagtäglich einen Dreck nach dem anderen produziert, zu kommentieren? Web 2.0 ist eine leere Phrase. Es existiert nicht. Das ist das Netz und die Menschen plus ein paar populäre CMSs.

Da sind mir Blogger und private Websitebetreiber, die sich meist auf ein Spezialgebiet, von dem sie dann wenigstens auch Ahnung haben, deutlich lieber. Die Leute, die Du da ansprichst, das sind meiner Meinung nach die Spinner und Schmalspurdenker, die es sowieso gibt und deren Zielgruppe immer die gleiche sein wird; eine meinetwegen breite Zielgruppe, aber keine wichtige, da selbige sowieso zu dämlich zur objektiven Meinungsbildung ist und gar nicht erst fachlich versierte Meinungen sucht, sondern unterhalten werden will. Daß die sich dann an manchem festklammern, egal wie dämlich es ist, das ist nichts neues und entspricht ihrer sowieso beschränkten Denkweise.

Ein paar Beispiele wären da durchaus noch angebracht gewesen. Zeig mir doch mal bitte ein paar relevante(!) Suchbegriffe, bei denen irgendwelche Deppen unter den Top10 stehen; gerne natürlich auch mit h**p davor, weil man es nicht unterstützen mag. Selbst wenn sie es mal ein paar Tage lang schaffen, so bleibt letztlich nur Qualität bestehen und erreicht höhere Besucherzahlen.
Daß da oftmals mit “unlauteren Mitteln” um jedes Treppchen zum Sieg gekämpft wird, oder auch unüberlegter Mist ins Internetz gesetzt wird, ja, dem stimme ich zu, aber wie gesagt, sowas bleibt zum einen meist nicht lange und die Vielfalt der Menschen, die ihr Fachwissen mit Anstand, Hingabe und hoher Präzision veröffentlicht, die ist es wert, ihre Erzeuger haben nur schlichtweg genau durch die angesprochenen Content Management Systems wie WordPress endlich die Möglichkeit, ihre Infos leicht verfügbar zu machen und bieten somit einen wichtigen Gegenpol zur Mainstreaminfo.

Klar kann mittlerweile jeder seinen Mist ins Web rotzen und das SEOtechnisch auch ein wenig pushen, aber mir wären entweder kaum bis keine Beispiele für solche Leute bekannt, die dann auch wirklich an die Spitze des Eisbergs namens Google kommen und Meinung bilden, oder aber ich bin nicht deren Zielgruppe. Ganz so schlimm ist es dann doch nicht.

Was ich aber noch zum Thema SEO und Dir, bzw Deinem Blog sagen muß: Sorry, aber das ist mal nicht sonderlich überzeugend. Allein 68 wirklich laut schreiende Fehler im Tidy, keine Keywords, einen langen, ungegliederten und überschriftslosen Text und nur so nebenbei einen Titel, der quer ins Layout reinragt. Der Sinn einer Description ist es im übrigen auch nicht, einfach den Einleitungssatz reinzupasten. Über die drei Fehler im CSS mag ich mal nicht so laut schimpfen.

Ich frage mich allerdings wirklich, wie es dieser Artikel zu yigg geschafft hat, da er meiner Meinung nach nahezu auch nur aus Polemik einmal querbeet besteht. Da gibt es weiß Gott zehnmal bessere Web 2.0-Dissereien. Aber ok, damit hätten wir also schonmal ein Beispiel. ;p

Nichts für ungut.

Wer früher dummes TV inkl. Nachmittags-Talkshows usw. geschaut, wird dieses Verhalten eben einfach aufs Netz übertragen. Allerdings kann man im Gegenzug natürlich auch ähnlich viele wertvolle Beiträge finden.(Leider muss man sich dazu manchmal durch Müll wühlen — aber das war ja früher zum Teil auch nicht anders.)

Kurz gesagt: die Dummen werden Dümmer, weil sie sich mit nichts mehr beschäftigen müssen, dass die Grauen Zellen allzu sehr erhitzt aber mit ein wenig Verstand und dem nötigen Willen (manchmal fehlt das Aine oder das Andere) kann man ebenso von der neuen Technik profitieren.

Was aber in Zukunft mehr gebraucht wird sind Filter Tools, die nicht nur Benutzer, sondern ganze Themen ausschliessen. (existiert ja sicher schon auf einigen Plattformen, oder? Bin technisch nicht völlig firm)

So könnten ich zum Beispiel “Britney, Paris Hilton, Bohlen” eintippen und müsste so gut wie niemals mehr über diesen Bedeutungslosen Schwund erfahren.

gibt die Hoffnung nicht ganz auf,
Marc