Wikipedia, die geklaute freie Enzyklopädie zum Mitmachen für Jedermann. Vom Hobby-Astronaut bis Rentner-Zahnarzt konnte jeder dort seine eigenen und v. A. fremden geistigen Ergüsse hinterlegen, und in den letzten Jahren wuchs Wikipedia um eine enorme Menge an Hehlergut Wissen. Und weil Google Content mag, und Wikipedia zudem nicht ganz schlecht verlinkt ist, rankte Wikipedia zunehmend in den SERPs, häufig auf Top-Positionen. Sehr zum Ärger natürlich vieler SEOs, aber auch der Original-Quellen, die von Wikipedia selbst (wenn überhaupt) mit einem faulen nofollow-Link referenziert wurden.

Dem scheint nun das Ende nahe, zumindest wenn es Absicht war, was Mario entdeckte — Wikipedia hat seine Meta-Angaben um folgenden Eintrag erweitert:

<meta name="robots" content="noindex,nofollow" />

Das wäre natürlich eine kleine Sensation, und bedeuten, daß innerhalb kürzester Zeit Wikipedia aus den Google-SERPs verschwinden würde. Zumindest die deutsche Wikipedia, in den anderen Sprachversionen scheint die Meta-Angabe noch nicht drin zu sein. Bin jedenfalls mal gespannt ob’s auch so bleibt, oder ein Versehen, Hack oder was auch immer war.

Update

Wie Matthias berichtet, könnte das Caching-System von Wikipedia daran Schuld sein. Möglicherweise war die Freude also nur von kurzer Dauer

Yigg war bislang ja als besonders userorientierte und –freundliche Web-2.0-Community bekannt, zumindest meistens. So auch unter SEOs, oder solche die welche sein wollen. Immerhin rankte Yigg meist sehr gut und bot einen guten sauberen Backlink. Hinzu kam das kürzlich eingeführte Google Shared AdSense, was sicherlich ein USP für Yigg war (bzw. ist), auch wenn ich im Schnitt gerade mal eine unterirdische CTR von 0,77% habe, und die Einnahmen höchstens ein nettes Taschengeld sind.

Seit einer gefühlten Ewigkeit war dann also “das Neue Yigg” angekündigt, also der Relaunch der gesamten Plattform, heute war es nun also soweit. Wer die Community beobachtete fand wohl (neben vielleicht der EM und irgendwelchen vermeintlichen Sex-Tapes von Pseudo-Topmodels) kaum ein Thema, das sie mehr bewegte. Entsprechend hoch waren natürlich auch die Erwartungen. Daß der Relaunch als “Open Beta” vollzogen werden soll wurde angekündigt, und entsprechend will ich das Ganze auch bewerten. Offline-Nerds kennen dieses Prozedere ja schon von Primaten äh Primi wie Microsoft.
Daß allerdings das beabsichtigte Upgrade zu einem Downgrade wird hätte ich nicht erwartet…
Manch einer vermutet dahinter ja gar einen versteckten Linkbait

Mal so ein paar der schlimmsten Fauxpas die mir spontan aufgefallen sind, ohne daß ich näher nach “Bugs” gesucht hätte:

• Ca. 3 Tage für einen Relaunch? Freilich die Datenmenge ist enorm, und Yigg ist wohl immer noch ein Start-Up, das mit Ressourcen– und Geld-Knappheit zu kämpfen hat. Aber 3 Tage für einen Relaunch (der ja i. d. R. auch entsprechend gut vorbereitet wird) sind dann noch eine Hausnummer die eher nach anderen Problemen riecht… 3 Tage offline sind ca. 10% Ausfall vom Monatsumsatz, das macht man nicht mal einfach so weil man alles in Ruhe und Sorgfalt durchführen möchte.
• Ladezeiten wie in den Dinosaurier-Zeiten des Webs. Sicherlich, nach einem Relaunch kommt erstmal mächtig Traffic von den neugierigen Usern, die die Server zum Rauchen bringen. Aber sollte man einen solchen Relaunch nicht nutzen um auch Datenbanken, Skripte und Server zu optimieren? In der Vergangenheit waren solche Probleme zu Stoßzeiten ja bekannt, wurde daran denn gar nichts optimiert? Solche Probleme erhöhen die Abbruchraten enorm und kosten letztlich richtig Geld.
• Die Original-Quelle wird auf nicht mehr mit mit dem Artikel-Titel verlinkt, sondern nur noch mit dem Screenshot (als erstem und wichtigstem Link im Quelltext) ohne alt-Text, sowie dem darunter liegenden Text “Quelle öffnen”. Jeder SEO würde die Hände über dem Kopf zusammenschlagen — sofern er noch bei Bewußtsein ist. spayburn hat zu diesem Anlaß bereits schon mehr oder weniger ernst gemeint zu einem SEO-Contest für “Quelle öffnen” aufgerufen…
  Nun zwingt niemand Yigg dazu die Original-Quelle auch SEO-like zu verlinken, fair wäre es aber in jedem Fall. Schließlich hat Yigg genau genommen keine eigenen Inhalte, hinzu kommt, daß es nicht zuletzt SEOs waren, die Yigg entsprechend gepusht haben (auch wenn das so manches Community-Mitglied nicht so wahrhaben will).
  Mein SEO-Erste-Hilfe-Kasten würde hier Folgendes vorschlagen:

  Auf der Hauptseite bzw. Übersichts-Ebene:

  Verlinkung der Original-Quelle mit dem Screenshot beibehalten, allerdings Hinzufügung des alt-Textes mit dem Artikel-Titel.

  Tilgung des “Quelle öffnen”-Links, oder in dem Fall zumindest mit einem rel=“nofollow” versehen. Lieber einen follow-Link mit vernünftigem alt-Text als einen Text-Link mit Bullshit-Anchor-Text.

  Auf Artikel-Ebene:

  Verlinkung des Titels mit der Original-Quelle.

  Verlinkung von Screenshots und “Quelle öffnen” ganz weglassen oder mit rel=“nofollow”.

  So wäre zumindest der worst case erstmal behoben.

• Daß die User-Profile noch nicht völlig migriert wurden ist zwar peinlich, daß aber nichtmal die Homepage verlinkt wird, sondern nur als Plain-Text dasteht ist auch hier schlichtweg unfair. Angeblich ist noch nicht einmal die Option “female” verfügbar. Wenn das mal nicht die Frau von der Layen erfährt
• Die alten URLs, die natürlich bereits auch von Google indiziert waren und entsprechend ranken, wurden zwar weitergeleitet, allerdings auf die falschen Artikel. Offenbar kam es wohl zu Pannen mit den IDs. Inzwischen ist das Problem anscheinend behoben, passieren darf das aber eigentlich nicht, und v. A. nicht erst nach User-Hinweisen.
• Die WordPress-Schnittstelle scheint nicht mehr zu funktionieren. Waren es nicht mitunter auch die vielen Blogs mit eingebauten Buttons, die Yigg zu mehr Reichweite und Bekannheitsgrad verholfen haben? So etwas einfach offline zu nehmen halte ich persönlich für dilettantisch.
• Layer-Ads. Sogar bei angemeldeten User in Bereichen die hauptsächlich nur angemeldete User nutzen. Geht gar nicht.
  Ich weiß, die können auch ne Menge Geld bei Massen-Traffic bringen, aber dafür seine User zu verärgern ist nicht sonderlich wohl durchdacht.

Es gibt noch eine Menge anderer unglücklicher Kleinigkeiten, insbesondere bei den User-Profilen und bei dem Web-2.0-Schnick-und-Schnack, aber ich will es mal hierbei belassen.
Das z. T. auch kritisierte neue Design und die Usability ganz ganz allgemein finde ich persönlich im Übrigen gelungen, zumindest im Vergleich zur alten Version. V. A. die neuen Buttons gefallen mir sehr gut. Ich will ja auch nicht mehr Haare in der Suppe finden als der Koch auf dem Kopf hat

An dieser Stelle vielleicht noch ein paar ausgesuchte Meinungen zum viel kritisierten Yigg-Relaunch:

• Altes YiGG, oder wir sind weg. (454 Stimmen aktuell dürfte im Übrigen Rekord sein… Ansonsten schaut ein Sonderzeichen wie ein Minus am Ende einer URL einfach Scheiße aus. Selbst mein eigenes popeliges URL-Skript beherrscht das.)
• Yigg auf Selbstzerstörungskurs
• YIGG — Der Klops des Monats
• Das Ende von Yigg
• Tschüß YiGG!
• Yigg v6 ist da… und zwar richtig scheisse
• Yigg mit Layer — Bitte nicht!
• Yigg ist tot. (mein persönlicher Favorit — schlicht, einfach und vielsagend )
• YiGG begeht Suizid
• Yigg.de am Ende?
• Yigg mit neuer Optik und verärgerten Usern
• YiGG Relaunch mit starken Geburtswehen
• Goodbye YiGG!
• Yigg 2.0 ist da
• Yigg Relaunch

Nunja, ich sehe es nicht ganz so dramatisch wie ein Großteil der Kollegen, dennoch denke ich, daß an einigen Punkten noch kräftig nachgebessert werden muß.
Ich persönlich denke, daß man zumindest ein paar der Power-User (nein, bitte nicht mich) die neue Version vorab hätte testen lassen sollen, eine Usability-Studie allein repräsentiert nicht die Community im Kern, die letztlich Yigg ausmacht.
Dennoch werde ich Yigg fürs Erste treu bleiben, gleichwohl ich mit wachsamem Auge beobachten werde
Immerhin Marvin haben sie nicht in die Tiermehlfabrik verbannt

Das Social-News-Portal Yigg startete heute als erste deutschsprachige Website das sogenannte “Google Shared AdSense”. Das bedeutet soviel, daß die User an den Werbeeinnahmen über Google AdSense beteiligt werden. Dafür wird der Account bei Yigg mit dem eigenen AdSense-Account verknüpft, und die Einnahmen aus den AdSense-Bannern (wenn ich es richtig verstanden habe) auf den eigenen eingestellten News werden dem User bzw. Publisher gutgeschrieben. Von Juli bis August 2008 werden satte 100% der Einnahmen gutgeschrieben, anschließend ein Betrag X%. Momentan steht zumindest in meinem AdSense-Account noch 0%, kann jetzt aber auch nicht sagen was das genau zu bedeuten hat.

Für Yigg sicher ein weiterer dicker USP um bestehende User noch weiter anzuspornen, und dazu noch einige neue User zu gewinnen. Auch die User profitieren nicht unerheblich von dem Konzept, immerhin ranken Yigg-Beiträge meist ganz gut und werfen — je nach Thema — auch etwas an Traffic ab.
Bin mir allerdings noch nicht ganz sicher wieviel da wirklich bei rüber kommt.
Erfahrungsgemäß bringt ein Beitrag auf der Yigg-Startseite so ungefähr 100–200 Visitors (meist aber eher gegen 100), da erscheinen aber nicht die User-Banner, sondern nur auf der Detail-Seite. Die dürfte schätzungsweise eher noch ein gutes Stück weniger Traffic haben, da der Link dorthin weniger prominent platziert ist. Wenn man dann noch von einer Klickrate von 3–5% ausgeht dürfte das erstmal nicht die Welt in ihren Säulen erschüttern. Am Ehesten könnte ich mir also eigentlich nur vorstellen, daß sich Beiträge die gut im Google-Index stehen und gleichzeitig ein entsprechendes Suchvolumen haben, was abwerfen könnten das sich auch lohnt.
Bin jedenfalls mal gespannt, hab da so etwas über 460 Beiträge eingestellt, sollt man also relativ schnell merken ob darüber was geht.

Problematisch sehe ich allerdings, daß da jetzt plötzlich haufenweise Beiträge über Private Krankenversicherungen, Last-Minute-Reisen und Sofortkredite auftauchen könnten…

Heimlich, still und leise hat Google einen neuen Dienst gestartet: Google Profile. Vielmehr ist es eigentlich lediglich eine erweiterte Version des Dienstes Google Shared Stuff, der zuvor Google Bookmarks hieß, und der es ermöglicht ein kleines öffentliches Profil online zu stellen:

Momentan können dort bislang nur wenige Informationen hinterlegt werden, eine Art Online-Visitenkarte also, für die auch Nicknames verwendet werden können. Würde natürlich interessant, sobald die Profile mit anderen Google Diensten verknüpft werden. Irgendwie scheint man mit der Materie der Social Media noch nicht so richtig warm zu werden, ausbaufähig ist’s in jedem Fall.

Nein, so alt ist Google wirklich nicht. Aber George Orwells Roman “1984” könnte nicht treffender die neuen Google-DoubleClick-Pläne beschreiben.

An Content-basierte Werbung à la AdSense haben wir uns ja bereits gewöhnt, ja, wir fanden sie toll und revolutionär. Auch an Behavioral Targeting (Tracking des User-Verhaltens, z. B. für personalisierte Produktvorschläge) des Vorreiters amazon haben wir uns gewöhnt, und das ein oder Andere dadurch letztlich auch gekauft.

Aber — beide hatten ihre Grenzen, und das war auch gut so! AdSense-Anzeigen bezogen sich immer auf die Website, die gerade besucht wird, bzw. AdWords auf das gerade gesuchte Keyword. Bei amazon mußte man eingeloggt sein, oder zumindest ein aktuelles Cookie haben, zudem beschränkte sich das ganze Verhalten auf das Angebot des Bücherhändlers.

Was aber Nordamerika-Werbechef Tim Armstrong nun verlautbarte, dürfte jedem Datenschützer schwer im Magen liegen. Mit DoubleClick sollen künftig detaillierte und seitenübergreifende User-Profile erstellt werden, anhand derer sich wiederum die ausgelieferten Google-Anzeigen orientieren.

Das würde bedeuten, daß ich heute was im Erotik-Shop bestelle, und morgen bei der Suche nach “Online-Shop” lauter Anzeigen über die neuesten Dildos, Gleitcremes und Penisringe ausgeliefert bekomme.
Macht sich prima auf Mehrbenutzer-PCs…

Ich kann mir kaum vorstellen, daß diese Ankündigung dem Kartellverfahren zur DoubleClick-Übernahme zuträglich sein wird, eigentlich hoffe ich es sogar.

Es scheint wie die Fortsetzung der Talk– und Gerichtsshows vom TV ins Web. Der Mob hat sein Forum gefunden. Blogs, Produktbewertungen, Videos, Mitmach-Seiten — es wird gelästert, geschimpft, gelogen, betrogen, beledigt, gedisst.
Dabei feiert die Branche sich mal wieder selbst, erklärt “User generated Content” zur Zukunft des Internet. Verbaler Müll, geistiger Dünnpfiff und Rektal-Journalismus — da bleib ich lieber im Heute.

Die klassischen Medien, inklusive des Webs, hatten bis vor ein paar Jahren über viele Jahrhunderte eines gemeinsam — sie bestimmten die Meinung der Masse. Aber sie waren nicht die Masse, sie hatten also eine Verantwortung. Eine Verantwortung, derer sich die Meinungsmacher stets bewußt waren, und deshalb auch zu allen Zeit mißbraucht wurde — auch bis heute.

Da erscheint es geradezu revolutionär, geradezu ur-demokratisch, daß es jetzt plötzlich möglich sein soll, daß die Masse ihre eigene Meinung selbst bestimmt. Millionen Meinungen also, denen ursprüngliche journalistische oder akademische Methoden wie Recherchen, Quellen und Besonnenheit ein Fremdwort sind. Es wird veröffentlicht was medial dargestellt werden kann. Von Verantwortung kann gar nicht die Rede sein, der Fleischklumpen zwischen den Ohren hält nicht mal der Rechtschreibprüfung Stand.

Einen neuen traurigen Höhepunkt fand die Möglichkeit zur Jedermanns-Selbstdarstellung im heutigen Amoklauf in Finnland. Der Täter konnte seine Hasstiraden vorab ungehindert bei YouTube publik machen, sogar ein mörderischer Kurzfilm beglückte die Video-Community. Tragödien werden zum ungefilterten öffentlichen Spekatakel, heraufprovozierte Gegen-Meinungen inklusive. Nachrichten-Portale werden zu Sekundärquellen, geordnete und recherchierte Informationen zum Beiwerk für die Bildungsschicht. Die anschließende Verarbeitung findet nicht mehr in Kolumnen, Kommentaren und Lesermeinungen statt, sondern wird in offene Schlagabtausche in Internet-Foren und Blog-Kommentare verlagert. Fäuste raus, Köpfe sind zum Treffen da.

Auch die EU hat inzwischen erkannt, daß im vielgelobten Web 2.0 gar nicht immer so viel Lobenswertes stattfindet. Sogenannte Flogs, also gefakte Blogbeiträge, vorgetäuschte Kommentare und Rezensionen zum wirtschaftlichen Wohle und Unwohle sollen künftig hart geahndet werden. Schnell wird das Gespenst der Zensur und Meinungsfreiheit heraufbeschworen. Doch dient ein solcher Müll an Verbraucherinformationen und der Meinungsverfälschung wirklich der Meinungsbildung? Guerilla Marketing beinhaltet nicht umsonst Guerilla. Es herrscht Krieg im Online-below-the-line-Marketing, geschossen wird mit Fäkal-Wattenbäuschchen bis zum kollektiven Verbraucher-Kollaps.

Doch es gibt auch die öffentlichen Verbraucher-Meinungen. Unverfälscht bieten zahlreiche Plattformen jedem Test-Laien die Möglichkeit, seine geliebten und ungeliebten Produkte und Dienstleistungen in gewohnter Legasthenie zu bewerten. Während professionelle und renommierte Insitutionen mit wissenschaftlichem Aufwand versuchen ein möglichst neutrales Meinungsbild zu schaffen, vetraut die Userschaft lieber auf öberflächliche Eindrücke anonymer Benutzer.

Blogger ohne jeglichen Hintergrund werden allein aufgrund ihrer Fähigkeit WordPress zu installieren und zu bedienen zu den Helden des zweiten Internets. Und die Suchmaschinen honorieren es. Klar, schließlich ist ein Blogger immer einer von uns. Nicht so ein studierter Journalist, der sein Handwerk über Jahre hinweg lernen mußte. Nein, Blogger geben das wider was das Volk bewegt. Die Claudias und Jaquelines der Talkshows von gestern werden zu den Pro– und Alpha-Bloggern von morgen. Das interessiert die Masse, das interessiert die Suchmaschinen, das beleidigt jedoch meine Intelligenz.

Klar, die Suchmaschinen. Da war doch noch was, das ich tägliche mache. Ach ja, stimmt, Suchmaschinenoptimierung. Ja, auch ich habe dieses Phänomen erkannt, auch ich weiß um diese Gunst von Suchmaschinen, Linkgebern und letztlich auch Usern. Auch ich baue Yigg-Buttons ein und bin so geil auf Links wie die Guppys auf die Rotschwänzige in unserem Büro-Aquarium. Google macht uns zu Linkschlampen und Trafficnutten, die eben das machen was funktioniert und was am Ende des Tages Geld bringt.

Leider brachte diese Geilheit in den jüngsten Tage bei so Manchem SEO mehr Beachtung als echte Ehr. Schließlich bringt ein Liebhaber-Blog mit lesenswerten Artikeln über den südschwedischen Grünschwanz-Buntfalter deutlich weniger Backlinks und Digg-, Yigg– und SEOigg-Punkte, als das Dissen von Kollegen.
Also zurück zum Ur-Prinzip der reinen Blog-Funktionalität, und jegliche Selbstansprüche über Bord. Um Links wird unter SEOs schließlich gebuhlt wie einst um die Blicke der koketten Blondine auf dem Schulhof. Ich werde verlinkt, also bin ich.
Ausgegangen von einem nicht ganz unbegründeten Blog-Beitrag eines Optimierers unter weiß-blauem Firmament über die Verkommung von SEO zum mißkreditierenden Allerwelts-Hobby, begannen plötzlich die Fingerzeig-Kommentare auf diesen und jenen Schreiber, der den Erfolg auch noch ausgerechnet im vielbeschworenen Web Zwonull suchte, und beim Stricken vielleicht besser auf Schurwolle als auf Theorien zurückgreifen sollte. Abstruse Kommentare und Beiträge wechselten die Feed-Reader, und am Ende haben alle an Links gewonnen — und an Glaubwürdigkeit verloren.
Weiter ging’s mit einem von mir eigentlich geschätzten Blogger, der schon vorab integriert war, und in der nächsten Kurve falsch abbog anstatt zu Bremsen. Unüberlegtheit, und eine berechnende Hoffnung auf Links verleitete ihn und weitere Blogger zum reinen Link-Selbstzweck zu verkommen.

Deutschland sucht den Superbait. In der Jury: Google, Yahoo und Microsoft. Verlinkt — und damit gefunden — werden nicht die wichtigen Informationen dieser Welt, sondern das, was am Meisten Aufmerksamkeit erregt. Wunderbare Strategie. Wir erhöhen den Traffic und reduzieren die Qualifizierung im gleichen Atemzug. Es wird viel geblasen und gespuckt, mit Medium hat das Ganze nur noch wenig zu tun.

Es erscheint geradezu als ob Henry Fords Aussage immer noch in den Köpfen herumspukt:

Wenn eine Ente ein Ei legt, dann tut sie das still und zurückgezogen in einem Busch. Wenn jedoch ein Huhn ein Ei legt, so gackert es laut und flattert herum.
Und der Erfolg? Die ganze Welt isst Hühnereier!

Doch Sozial Media Optimization — SMO — befriedigt nicht das User-Interesse, sondern dessen Neugier. Schon der Einzelhändler weiß, daß nicht Neugier Umsatz generiert, sondern echtes Interesse.

Aber Neugier bringt uns wieder zurück auf die Bäume. Zumindest auf die mit Blick zum Nachbars-Schlafzimmer. Immerhin ist es interessanter über dessen Bettwäsche zu lästern, als die Eigene zu verkaufen. Das bringt Traffic, das bringt die Neandertaler, aber das bringt keine Kunden.

Genau genommen ist auch dieser Beitrag eine neandertalische Brautschau, inkl. Yigg-Prostitution. Jeder Link, jede Yigg-Stimme führt diese Diskussion ad absurdum. Also zu was soll ich aufrufen? Nofollow-Links? Yigg-Button ignorieren? Steht mir das als Index-Schlampe überhaupt zu, schließlich bewege ich mich auf demselben Terrain? Natürlich, auch ich teste und prüfe diverse virale Möglichkeiten, ich bin ja kein SEO-Demagoge.
Und doch habe ich bewußt auf Links in diesem Beitrag verzichtet, noch mehr Öl im Feuer muß nicht sein.

Oder wie es Faust gesagt hätte:

Da steh’ ich nun, ich armer Thor, und bin als klug als wie zuvor.

Also was ist das Fazit der Erkenntnis? Zumindest die verantwortungsvolle Aufgabe der Suchmaschinen wird es sein, Inhalte nicht nur aufgrund von äußeren Begebenheiten (Links, HTML-Code usw.), sondern letztlich auch nach Qualitätsprinzipien zu beurteilen. Und eben nicht jeden Blog oder offensichtlichen Linkbait in die Top 10 zu spülen. Nicht der Stärkere sollte zählen, sondern der Bessere.

Zumindest was die Entwicklung der OpenSocial-Plattform von Google angeht. Vom Prinzip her geht es darum, daß Plattformen wie z. B. Facebook über offene Schnittstellen es Entwicklern ermöglichen, eigene Applikationen für das Netzwerk zu entwickeln, die User anschließend einbinden können. Das Problem bislang war, daß diese Anwendungen nicht plattformunabhängig waren, und für andere Plattformen wie z. B. MySpace wieder angepasst werden mußten. OpenSocial (Codename: Maka-Maka) soll als zentrale API plattformübergreifende Entwicklungen ermöglichen, die so in alle Plattformen universell eingebunden werden können. Google packt hier vielbeklagte Probleme beim Schopfe, und tut das einzig Sinnvolle und Naheliegende — anstatt unzähliger plattformabhängiger Markup Languages, basiert OpenSocial auf den üblichen Web-Sprachen wie HTML, JavaScript und Co. Auch Objekte wie Flash sollen eingebunden werden können.

Der Kampf um das Internet-Betriebssystem hat begonnen

Nachdem insbesondere Facebook inzwischen wahnsinnig erfolgreich mit der Strategie der offenen Schnittstellen ist, zieht Google nach, und hofft offenbar auf einen Wettbewerbsvorteil durch die Schaffung eines möglicherweise erfolgreicheren universellen Standards, nicht zuletzt auch aufgrund der eigenen Reichweiten und Marktanteile. OpenSocial ist bislang jedoch lediglich als eine Art Meta-Plattform konzipiert, es fehlt letztlich eine eigene Plattform, die als tatsächliche Konkurrenz zu Facebook aufwarten könnte. Denn was hätte Google davon, wenn sich letztlich sogar Facebook an OpenSocial beteiligen würde, das eigentliche Web-Portal für den User jedoch Facebook wäre, und Google lediglich der Daten– und Techniklieferant?
Die einzig logische Konsequenz wäre eine entsprechende Aquisition oder eben der Auf– bzw. Ausbau eines eigenen Social Networks. Für Letzteres kämen eigentlich nur das Stiefkind Orkut oder eine kräftige Umstrukturierung des relativ wenig verbreiteten iGoogle in Frage. Strategisch (wenn auch nicht wirtschaftlich) Sinn machen würde eigentlich nur eine Übernahme von Facebook, wie es auch die Gerüchteküche immer wieder vermutet. Hier wäre bereits eine Nutzerschaft da, die mit dieser Systematik vertraut ist, und der Hauptkonkurrent wäre zugleich aus der Welt geschafft. Eigentlich würden erst genau dann die Übernahmen von Zingku und Jaikido wirklich Sinn machen, und könnten perfekt in eine bestehende Plattform integriert werden. Da könnte der vermeintlich unbedeutende Einkauf Microsofts letztlich zum Problem werden.

Eine Plattform, deren Marktposition es zulässt, sämtliche relevanten Dienste des WWW unter einem Dach zu sammeln und zu personalisieren — das wäre tatsächliche die Schaffung eines Web-Betriebssystems. Das Portalgeschäft würde sich schlagartig vom klassischen Push– hin zum Web-2.0-alike Pull-Marketing hin entwickeln. Und Google könnte den Dirigenten-Stab schwingen.

Ein zentraler und personalisierbarer Ausgangspunkt für Informationen, Shopping und Unterhaltung hätte mit Sicherheit eine entsprechende Resonnanz beim User. Einige Anbieter wie LinkedIn, Friendster, Plaxo, Ning, Salesforce und natürlich Orkut sollen bereits integriert werden, gerüchterweise auch die deutsche Network-Plattform Xing.

Am gestrigen/heutigen (in USA) Donnerstag sollen unter der Adresse code.google.com/apis/opensocial weitere Informationen einsehbar sein. Bislang wird jedoch nur eine Fehlermeldung beim Aufruf der Seite angezeigt.

Für Online-Marketer wird dieses Thema schon sehr schnell sehr wichtig, aber auch eine der größten Herausforderungen der letzten Jahre werden.

Update

Die Adresse ist nun erreichbar und hat auch gleich einen eigenen Blog verpasst bekommen.

Wie auf der Website des Mobilen Social Networks Zingku nachzulesen ist, wurde der Dienst von Google aufgekauft.

Dort steht u. A.:

We’ve entered into an agreement to have Google acquire our Zingku service.

Zingku ist ein Service, der hauptsächlich Unified Messaging Dienste und Schnittstellen zu Webapplikation anbietet. Das Ganze natürlich Web-2.0-like als Soziales Netzwerk verpackt.

Der Anbieter agiert bislang nur auf dem US-Markt, von daher scheint ein größerer neuer Google-Dienst eher unwahrscheinlich. Die Übernahme dürfte aber die immer wieder aufkehrenden Gerüchte um ein Google Phone wieder einmal aufflammen lassen.

Wie Blogoscoped berichtet, hat Google einen neuen Social Bookmarks Dienst, genannt “Google Shared Stuff”, gestartet. Nach dem eher etwas unausgegorenen “Google Bookmarks” bietet Shared Stuff endlich auch die Möglichkeit, diese Bookmarks öffentlich zu teilen. Zudem können die Links noch mit einem Thumbnail versehen werden.
Der GoogleWatchBlog spekuliert bereits, ob diese früher oder später auch für die Suchergebnisseiten verwendet werden könnten.

Allerdings wirkt der Dienst noch etwas spartanisch, erscheint mir wie eine frühe Beta-Phase. Dafür spricht natürlich auch, daß Google Shared Stuff noch nicht von offizieller Seite angekündigt wurde.
Interessanterweise bietet Shared Stuff auch die Möglichkeit, gespeicherte Bookmarks auch über Buttons an andere Dienste wie Facebook, Furl, del.icio.us, Social Poster, Reddit und Digg zu übermitteln, wie das von einigen dieser Dienste auch bekannt ist. Vermutlich erhofft man sich davon, im Gegenzug auch dort integriert zu werden, um den Bekanntheitsgrad bei den Usern zu erhöhen. Gerade beim Einstieg in bereits etablierte Online-Marktsegmente tat sich Google bislang eher schwer (Google Checkout, Social Communities/Bookmarking), und ging letztlich auf Aquisitionskurs (YouTube, Feedburner).

Sollte Shared Stuff tatsächlich den Durchbruch schaffen, wäre das für Google natürlich ein Eldorado der User-Daten, insbesondere Social Behaviour und Networks, aber auch klassische Rating-Kriterien für Websites und Artikel, würden ganz neue Möglichkeiten für iGoogle und sämtliche anderen personalisierbaren Dienste, sowie besser anpassbare personalisierte Werbung bieten.
Mich hat’s ehrlich gesagt gewundert, daß Google nicht schon früher energisch auf diesen Zug aufgesprungen ist.