Das ist die Geschichte von Daniel L.^*, Manuel T.^* Mirko S^* und mir.

Die ganze Geschichte beginnt damit, daß sich der mir bis dato gänz­lich unbe­kannte Daniel L. über Instant-Messenger bei mir auf die­sen Bei­trag hin gemel­det hat. Ich schätze Feed­back auf Arti­kel sehr, hörte mir seine Mei­nung an, und kurz dar­auf rief er mich im Büro an. Er erzählte mir in etwas wir­ren Sät­zen von sei­ner Web­site über ver­meint­li­che Mobbing-Praktiken in einem gro­ßen deut­schen Kon­zern. Auch er selbst wäre ein sol­ches Opfer und mitt­ler­weile arbeits­un­fä­hig. Natür­lich wollte er mir auch nahe­le­gen über ihn zu berich­ten, bzw. auf die Pro­ble­ma­tik auf­merk­sam zu machen.
“Armer Kerl” dachte ich mir so, aber über Sach­ver­halte zu berich­ten, die ich nur ein­sei­tig und wei­ter kaum kenne, dazu noch bei einem sol­che heik­len Thema, möchte ich nicht. All­ge­mein ist dies ein Suchmaschinen-Blog, da hat Mob­bing eigent­lich nichts ver­lo­ren, es würde ja schließ­lich auch die Leser nicht wirk­lich interessieren.

In der wei­te­ren Zeit kamen von Daniel L. wei­tere Anrufe, Instant-Messages, PMs bei Yigg, Xing usw., bis ich irgend­wann genervt von ihm und sei­ner angeb­li­chen Geschichte war. Denn inzwi­schen hatte mir auch Google, sowie die Lek­türe sei­ner Seite gezeigt, daß Daniel L. offen­bar nicht unbe­dingt das Unschulds­lamm und Opfer, als das er sich prä­sen­tiert, sein könnte. Einige sei­ner “Aktio­nen” sind auch akten­kun­dig, wie bei­spiels­weise die mehr­fa­che Belei­di­gung eines dama­li­gen Kol­le­gen wegen des­sen Krank­heit (ist nicht eigent­lich das Mob­bing par excel­lence?), die nächt­li­che Beläs­ti­gung von Vor­ge­setz­ten am Tele­fon (Mob­bing?) oder ande­res unkol­le­gia­les Ver­hal­ten (alles aus Quel­len sei­ner eige­nen Home­page). Ehr­lich gesagt kann ich da nach­voll­zie­hen, daß das auch der kulan­teste Arbeit­ge­ber nicht ewig mit­macht, zumal ein­ver­nehm­li­che Eini­gun­gen von ihm offen­bar aus­ge­schla­gen wur­den. Hinzu kom­men sehr zwei­fel­hafte Aktio­nen in sei­nem “Kampf” gegen seine ehe­ma­li­gen “Mob­ber”. Auch andere Anit-Mobbing-Aktivisten betrach­ten seine Per­son zuwei­len sehr kri­tisch.
Doch nicht nur ich wurde offen­sicht­lich mit Nach­rich­ten von Daniel L. bom­bar­diert, schein­bar hatte er es auf halb SEO-Deutschland abge­se­hen.
So kam es, daß einige Andere und ich auf die Idee kamen, Daniel L. doch mal in den nicht-öffentlichen SEO-Chat ein­zu­la­den, und ihn ein wenig auf den Arm zu neh­men.
Gesagt, getan, ich hab ihm die Ein­la­dung geschickt, und es rum­pelte ein wenig. Wer der­art aus­tei­len will, muss auch ruhig mal ein­ste­cken kön­nen, v. A. wenn man es nicht ver­ste­hen will, daß man nicht stän­dig mit sei­nen Geschich­ten beläs­tigt wer­den möchte.

Auch Manuel T. hatte sich daran betei­ligt, und mit den Läs­te­reien ein wenig wei­ter aus­ge­holt, und damit bei­spiels­weise auch Mirko S. etwas miß­kre­dit­lich dar­ge­stellt. Nun gut, in einem pri­va­ten Chat pas­siert das eben auch mal. Des­halb ist er auch pri­vat und nicht öffentlich.

Etwas anders gestal­tete sich der Sach­ver­halt, als Daniel L. kurz dar­auf das pri­vate (!) Chat-Protokoll mit z. T. Real­na­mes (!) ohne Akkre­di­tie­rung (!) unter einem sei­ner Pseud­onyme ver­öf­fent­lichte.
Er zeigte sich aber schein­bar ein­sich­tigt, daß er damit zahl­rei­che Rechte ver­letzte, und nahm den Bei­trag nach ent­spre­chen­den Hin­wei­sen wie­der offline.

Soweit, so gut. Es ver­stri­chen einige Wochen, und ich hatte das Thema eigent­lich abgehakt.

In den jüngs­ten Tagen gab es um Manuel T. und ein­zel­ner sei­ner Web­pro­jekte diverse Kon­flikte, die mich per­sön­lich eigent­lich gar nicht inter­es­sie­ren, und an denen ich mich auch nicht betei­li­gen möchte.
Diese Geze­tere rief aber offen­sicht­lich Daniel L. wie­der auf den Plan, und so begab es sich, daß die­ser das ver­lo­ren geglaubte Chat-Protokoll wie­der ver­öf­fent­lichte. Viel­leicht in der Hoff­nung mal wie­der die Auf­merk­sam­keit auf sich zu zie­hen.
Doch nicht nur das, er ging sogar soweit, die Xing-Kontakte eini­ger Betei­lig­ter anzu­schrei­ben.
Das Ganze gip­felte sich für mich per­sön­lich darin, daß zwei Kon­takte, dar­un­ter auch Mirko S., des­sen Arbeit ich bis­lang schätzte, und an den Läs­te­reien über ihn ich micht nicht betei­ligte, den Kon­takt auf­kün­dig­ten. Das geht dann schon sehr nahe in Rich­tung Ruf­mord und Geschäftsschädigung.

Da ich weiß, daß Daniel L. hier auch öfter vor­bei­schaut, und ich mit die­ser auf­merk­sam­keits­süch­ti­gen Per­son nicht mehr per­sön­lich in Kon­takt tre­ten möchte, hin­ter­lasse ich ihm an die­ser Stelle noch ein paar Empfehlungen:

• Die umge­hende und dau­er­hafte Ent­fer­nung die­ser Inhalte. Ver­öf­fent­li­chun­gen mit Real­na­mes zur per­sön­li­chen Dif­fa­mie­rung kann auch ich. Viel­leicht sogar noch bes­ser und effektiver.
• Die Suche nach einem sehr guten Rechts­bei­stand. Es ist für mich das abso­lut letzte Mit­tel, aber soll­ten meine Rechte wei­ter­hin in einem der­ar­ti­gen Aus­maß ver­letzt wer­den, werde ich auch nicht bis in alle Ewig­keit zögern.
• Die Über­prü­fung der eige­nen Metho­den zur Durch­set­zung der eige­nen Inter­es­sen. Neues Unrecht macht gesche­he­nes Unrecht nicht ungeschehen.

Ein Bitte an meine Leser und Kom­men­ta­to­ren:
Ich denke die Meis­ten von euch wis­sen um wel­che Per­so­nen es sich han­delt. Ich möchte euch aber darum bit­ten, diese nicht in Kom­men­ta­ren oder ande­ren Bei­trä­gen zu nen­nen, ich stelle mich nicht auf dies­selbe Stufe wie sie.

^*Namen von mir geändert.

Popu­la­rity: 21%