Arschloch der Woche: Content-Diebstahl und Spaß dabei

von kralle am 17. Juli 2008

Wir erin­nern uns: Anfang des Jah­res berich­tete ich über den so ziem­lich däm­lichs­ten Content-Dieb den das Web je her­vor­ge­bracht hat. Er klaute einen mei­ner Bei­träge, und schickte mir dann auch noch flei­ßig Track­backs (ohne die ich das Ganze wahr­schein­lich nicht­mal bemerkt hätte).
Vor ein paar Tagen griff nun das Rechts-Blog “Web 2.0 & Recht” die The­ma­tik auf, und ver­linkte mei­nen Bei­trag dabei auch.

Soweit so gut. Kurz dar­auf trö­delte aber ein erneu­ter Track­back auf mei­nen Content-Diebstahl-Beitrag ein mit dem Titel “Link der Woche: Con­tent­dieb­stahl & Recht — Vor­ge­hen gegen die Über­nahme von Tex­ten im Inter­net”. Fein dachte ich mir so und schaute mir den Bei­trag dahin­ter an.
Und ich staunte nicht schlecht! Da hat die “Inter­es­sen­ge­mein­schaft deutsch­spra­chi­ger Auto­ren e. V.” — kurz IGdA — doch tat­säch­lich einen Teil des Bei­trags von “Web 2.0 & Recht” 1:1 kopiert, und sich nicht­mal die Mühe gemacht den Link zu mir zu ent­fer­nen (und mir damit einen Track­back geschickt)!

Content-Diebstahl IGdA

Ein Pseudo-Interessens-Blog klaut also bei einem Rechts-Blog aus­ge­rech­net zum Thema “Content-Diebstahl” und schickt die­sem und mei­nem Blog, auch zum sel­ben Thema, Track­backs!
Wie intel­li­genz­be­freit muss man dafür eigent­lich sein?

Und dann tut man auch noch so, als würde man die Inter­es­sen deutsch­spra­chi­ger Auto­ren damit ver­tre­ten! Nicht­mal einen selbst for­mu­lier­ten Teaser-Text für den “Link der Woche” kriegt man dort auf die Reihe, diese Methode scheint dort offen­bar Sys­tem zu haben, denn auch bei ande­ren “Links der Woche” geht man so vor. Welch ein Armuts­zeug­nis für Ver­ant­wort­li­che wie Jutta Miller-Waldner, Prof. Dr. Horst Din­ter u. A. die sich hin­ter der IGdA aus Ber­lin offen­bar ver­ber­gen.
Sowas ist nicht nur ein Armuts­zeug­nis, son­dern exakt kon­trär zu den Inter­es­sen, die die Gemein­schaft dem Namen nach offen­bar wah­ren will.

Schämt euch!

GD Star Rating
a Word­Press rating system

Popu­la­rity: 12%

Keine ähnli­chen Bei­träge gefunden.

{ 8 Kommentare… lies sie unten oder füge einen hinzu }

Hannes Juli 18, 2008 um 00:38

Somit bewahrheitet sich wieder einmal die These “Lesen gefährdet die Dummheit”. Für Copy & Paste muss man nicht lesen können. :-)

Antworten

topfmodel Juli 18, 2008 um 07:48

Ich glaube nicht das das händisch gemacht wurde. So blöd kann nur ein Script sein!

Antworten

Dennis Juli 18, 2008 um 10:31

Ich brech zusammen. Einerseits denke ich ja nicht, dass man wirklich so bescheuert und dreist sein kann. Andererseits steht doch jeden Morgen ein neuer Idiot auf, der sich für superschlau hält.

Antworten

Mark Ralea Juli 18, 2008 um 10:39

Vielen Dank für den Lacher des Tages. :)

Antworten

JHR Juli 18, 2008 um 11:13

Hmm das soll wohl ein Zitat sein… das würde die ” am Anfang und Ende erklären und der “mehr” Link. Aber wenn ich das eben richtig gelesen habe ist das so nicht erlaubt.

Antworten

Tobias Juli 20, 2008 um 17:31

naja hast ja wenigstens ne BL bekommen ohne BL wäre es richtig böse aber schon ne dreiste Sache was die da machen, und besonders das ganze noch unter dem Namen Link der Woche als Zitat zu tarnen.

Antworten

Florian Juli 24, 2008 um 08:21

Ich bin mal so frei, Wikipedia zu zitieren: “Das Zitatrecht dürfen nur Werke beanspruchen, die selbst urheberrechtlichen Schutz genießen, also eine eigene „Schöpfungshöhe“ aufweisen”.

Bei einer 1:1 Übernahme eines Artikels und dem bloßen Setzen von ein paar Anführungszeichen würde ich das mit der eigenen Schöpfungshöhe mal ganz frech in Zweifel ziehen wollen, in meiner ganz laienhaften Auslegung.

Generell scheinen RSS Feeds bei vielen den Eindruck eines Selbstbedienungsladen zu erwecken

Antworten

Alex Juli 28, 2008 um 00:38

Einfach nur geil! Allerdings stimme ich dem “Topfmodel” zu und denke auch, dass das ein Script ist… allerdings habe ich die Seite jetzt nicht aufgerufen.

Antworten

Hinterlasse einen Kommentar

Comments will be sent to the moderation queue.

{ 1 trackback }

Vorheriger Beitrag:

Nächster Beitrag: